Gisteren kreeg ik een reactie van Lamp. Hij vroeg zich af of de foto met het roodborstje geen montage was. Uiteindelijk lijkt het beeld inderdaad een beetje verdacht, maar ik kan hem geruststellen…het is allesbehalve een montage. Voor natuurfotografie vind ik dit onaanvaardbaar. Het vogeltje is gewoon vlak achter de sneeuwkam geland.
Maar, ik heb wel een beetje aan het beeld geprutst… Na publicatie vond ik namelijk dat het roodborstje er toch wat raar uitzag. Precies alsof het twee bekjes had. Ik heb dan het beeld verwijderd (helaas nog zichtbaar in vele feedreaders), met de kloonstempel er vlug overheen gegaan en een ‘geretoucheerde’ nieuwe versie gepost.
Stom natuurlijk. Want indien ik er had bij vermeld dat de pluimen van het vogeltje wat uiteen staan door een hevige windstoot, dan was het meteen voor iedereen duidelijk. Hét voordeel van een blog
En toch ben ik er nog niet volledig uit… als losstaand beeld, zonder enig uitleg, was het misschien een juiste keuze om het tweede bekje te verwijderen. Verantwoorde beeldbewerking denk ik dan. Zelfs voor natuurfotografie. Edit 27-12: en omdat ik uiteindelijk toch wel vind dat ik over de grens van het toelaatbare ben geweest heb ik de foto in de vorige post vervangen door het origineel mét uitleg. Soms handelt men wel eens te vlug…
Blog van Fotogeniek België / Fotografie Koen De Langhe 
dag koen .
bij wijze van uitzondering reageer ik vandaag 🙂
omdat ik zit te wachten,
in nederland is het zo dat een professionele fotograaf niks mag veranderen aan een foto,
( heb ik begrepen) een amateur wel…
hoe is dat bij jullie,
neemt niet weg dat ik je foto een dijk van een foto vind, en de vrijheid genomen heb je link aan diverse mensen door te sturen:-)
hij is prachtig,
zo nu ga ik mij weer rustig houden 🙂
zalig kerstfeest gewenst
xxx
Het zou mij sterk verwonderen dat een professionele fotograaf niets mag veranderen aan een foto. Persoonlijk ben ik mij niet bewust van dergelijke regelgeving in Nederland.
Het is wel zo dat foto’s die ingediend worden voor wedstrijden voor natuurfotografie aan zeer strenge regels onderworpen zijn. Maar dat is iets anders dan “niets mogen veranderen”.
Onlangs was er nog en reportage op de Vlaamse televisie over modelfotografie/coverfotografie. Er wordt gepleit voor een code rond het vermelden van bijgewerkte foto’s.
Persoonlijk vind ik dit overbodig, alsof jonge meisjes oog gaan hebben voor het label dat kleintjes vermeld wordt bij het getrukeerde schoonheidsideaal.
Ik ken 17-jarige meisjes die nog voor mij model gestaan hebben die mij vroegen om hun gezichtjes niet bij te werken. Ze zijn te nemen zoals ze zijn.
Respect!
Ik vind dit een goede foto, met het tweede bekje vind ik ‘m nog sterker dan de geretoucheerde versie.
Ik vind de originele foto ook beter hoor. Maar een objectieve kijker heeft toch de (wind)uitleg nodig in dit geval.
Laat ik het zo stellen: als stockbeeld verkies ik de geretoucheerde. Als blogbeeld opteer ik voor de originele foto
Ook ik vind de originele versie mooier maar heb geen enkel probleem met het retoucheren van iets dergelijks, ook niet bij natuurfoto’s. In dit geval zou ik het persoonlijk niet hebben gedaan maar dat zijn keuzes die eenieder voor zichzelf moet maken vind ik.
Ik heb er zelfs inmiddels spijt van. Ik heb de geretoucheerde versie verwijderd en de originele terug geplaatst.
Soms is het moeilijk kiezen…