Blog van Fotogeniek België / Fotografie Koen De Langhe

Thema: België

Auteursrechten op gebouwen

with 10 comments

Sommigen dachten dat ik met de twee vorige foto’s het begin bracht van een nieuwe reeks. Dit is niet het geval, maar ik vind het wel een goed idee voor later op het jaar. Al moet je met een dergelijk onderwerp steeds rekening houden met de auteursrechten van de architect of kunstenaar die het gebouw of kunstwerk ontwierp. Dit is niet simpel want die regeling geldt in principe tot 70 jaar na de dood van de ontwerper!

Niet simpel, zeg ik dus, want hoe ga je het na? Best mogelijk dat ik al in overtreding was met de publicatie van de twee vorige foto’s. Zelfs op een website.Vooral omdat de naam van de architect er niet bij staat. Let bv. goed op met gebouwen van het Europees kwartier in Brussel. Die mag je niet zomaar op het net gooien… Allemaal in principe , natuurlijk. Voor het Atomium gelden die regels ook, maar vooral wanneer de foto’s voor commercieel gebruik zijn. Voor websitedoeleinden kijken de rechthebbenden naar ’t schijnt door de vingers.

Moeilijke materie… Als iemand trouwens de naam kent van één der architecten van de onderstaande gebouwen, laat het a.u.b weten!

Written by Koen

februari 25, 2008 bij 9:18 am

Geplaatst in Tips, Varia

10 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Lastig. Ik fotografeer toch al heel wat jaartjes, nog nooit aangesproken op rechten en juist vorige week ben ik door een kunstenaar benaderd, die er bezwaar tegen maakte dat ik een deel van zijn bronzen kunstwerk had meegenomen in een compositie. Ondanks dat ik de naam van de kunstenaar noemde, gaat hij niet akkoord. Ik heb aangeboden dan maar de hele foto te verwijderen maar op dat aanbod heb ik zijn antwoord nog niet ontvangen. De foto waar het om gaat is

    http://www.fotomatic.nl/details.php?image_id=15804&mode=search

    Ik hoop toch dat dit soort rechtengedoe zich niet te vaak voor gaat doen want dan is de lol er voor o.a. fotografen natuurlijk gauw van af.

    René

    februari 25, 2008 at 10:04 am

  2. Het lijkt me verstandig om uit te zoeken van wie de rechten zijn, wie de architect is, het staat vaak op de gevel van een gebouw en als het erop staat dan verspil ik er doorgaans geen foto aan.
    Zeker bij fotografie op professionele basis is dat heel belangrijk. Ik houd daar bij opdrachten rekening mee. Indien ik de auteur niet achterhaal gaat de foto naar het archief om nooit gepubliceerd te worden. Gewoon tonen op een website is inderdaad al een overtreding van de copyright, maar kan anderzijds ook snel verwijderd worden.
    Het is zeker een hele moeilijke zaak. Let op met foto’s van het Atomium op je website, je bent veel vatbaarder als professioneel fotograaf dan een amateur.
    Weet je dat er zelf een copyright is op de Belgische stations (zoals het vernieuwde station in Antwerpen). Vragen om te fotograferen kan, maar kost erg veel geld, na een computercrash enkele jaren geleden ben ik die info kwijtgeraak.

    Ik ken de architecten van de getoonde gevels niet, maar je kan het misschien achterhalen door de eigenaar van het gebouw aan te spreken en dan kan je ook vernemen dat indien de architect reeds 70 jaar dood is er toch wel of niet een copyright op zit, omwille van eventuele renovaties door een hedendaags architect… ja ja ook dat kan!

    MJ

    februari 25, 2008 at 12:37 pm

  3. Wat een gedoe allemaal! Je kan toch niet bij elke klik op de knop eerst nagaan of er een gebouw ergens op de achtergrond staat waarop auteursrechten rusten?
    Zo ook met de nieuwe overkapping van het station in Leuven. Het is een enorm overweldigend bouwsel dat al van ver te zien is. Het kan niet anders dan dat het mee gefotografeerd wordt.
    Kijk bv naar die eerste foto uit het stadspark.
    http://m-art.skynetblogs.be/post/5587316/dejeuner-sur-lherbe#comments
    Dat blauw-witte ding is een vrij recent “kunstwerk”. Zo staan er verschillende in het park. Het is onmogelijk om daar te fotograferen zonder dat een van die “kunstwerken” in beeld komt. Wat nu?

    Martine

    februari 25, 2008 at 7:47 pm

  4. @ Martine,
    Er is wel één regel die je kan helpen: zolang het gebouw of kunstwerk niet het hoofdonderwerp van het beeld is hoef je u nooit zorgen te maken. De foto die je toont van het stadspark is dus geen probleem. M.a.w. het kunstwerk kan niet het hele landschap er om heen opeisen.
    Idem met gebouwen zoals het Atomium. Neem nu dit beeld
    http://www.fotogeniekbelgie.be/port/steden/brussel/vergroting/102L.html
    Hier staat het Atomium duidelijk op, maar ook de Heizel, Tour @ Taxis, enz. Dus geen enkel probleem volgens mij. Er is natuurlijk altijd een grijze zone…Dat is het grote probleem: vanaf wanneer is er sprake van een hoofdonderwerp? Dat wordt moeilijker…

    Fotogeniek Belgie (Koen)

    februari 25, 2008 at 8:17 pm

  5. Daar zou ik dus absoluut niet bij stilstaan. Goed dat ik dit nu lees.
    Wij hebben wel een paar jaar geleden foto s gemaakt in de Dom van Aken en daar mochten we binnen geen statief gebruiken.Ik denk dat ze er ook bang zijn voor commercieel gebruik.

    els

    februari 25, 2008 at 8:30 pm

  6. poeh poeh koen:-)

    ik kan me voorstellen dat als je er op een professionele foorgraaf op veel dingen moet letten maar als blogger…
    hmmm ik zou het gewoon doen tótdat iemand zegt,hó meneer dat kan niet,:-)

    groetjes
    klaproos

    klaproos

    februari 25, 2008 at 8:52 pm

  7. @ Klaproos: daarom zet ik inderdaad architectuurfoto’s op deze blog en ben ik op mijn commerciële website voorzichtiger, maar…je kan het zo gek niet bedenken, er zijn effectief al niet-commerciële websites bestraft die in overtreding waren. Hoogst uitzonderlijk natuurlijk en misschien waren er bijkomende factoren.
    Nu is die wetgeving en dan vooral op commerciël vlak in Belgie wel een stuk strenger als in Nederland 😦

    Fotogeniek Belgie (Koen)

    februari 25, 2008 at 9:10 pm

  8. Dank voor de uitleg, Koen. Ik ben er weer wat wijzer op geworden en een stuk geruster.

    Martine

    februari 25, 2008 at 9:28 pm

  9. Op den duur zie je het bos door de bomen niet meer… Ik heb me laten vertellen dat als je er de oorspronkelijke auteur bij zet (in jouw geval de architect dus) het geen probleem zou mogen zijn – tenminste als het om niet-commerciële foto’s gaat. Maar er komen zoveel tegenstrijdige berichten daaromtrent op je af dat ik het helemaal niet meer weet. Dus gewoon verder doen, tot je op de vingers getikt wordt, dan kan je nog altijd de foto verwijderen of er een zwart balkje met censuur er op aanbrengen…

    gerdaYD

    februari 26, 2008 at 7:47 am

  10. Dat is zeker knap lastig, en ik heb daar eigenlijk nooit over nagedacht. Bedankt voor het informeren hier over.

    Robbie Veldwijk

    februari 26, 2008 at 11:52 am


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: